

A Wall Street, les craintes d'une récession aux Etats-Unis provoquée par la crise des crédits immobiliers (subprimes) se muent peu à peu en certitudes. Mardi 15 janvier, les pertes considérables annoncées par la plus grande banque américaine, Citigroup, ont porté un nouveau coup au moral des investisseurs. Il s'est traduit par un plongeon quasi général des marchés d'actions.
A New York, l'indice Dow Jones a cédé 2,17 % entraînant dans sa chute les Bourses de Paris (- 2,83 %), Londres (- 3,06 %) et Francfort (- 2,14 %). Les craintes sur la santé de la première économie mondiale ont gagné l'Asie. Mercredi, l'indice Nikkei à Tokyo a décroché de 3,35 %. Hongkong a dévissé de 5,37 %.
Si l'origine de ce reflux des marchés d'actions est directement lié aux 9,8 milliards de dollars (6,6 milliards d'euros) de pertes trimestrielles annoncées par Citigroup, les inquiétudes des courtiers sont plus larges.
L'effondrement du marché des crédits immobiliers à risque aux Etats-Unis n'en finit pas de provoquer des dégâts. Tel un effet papillon, les subprimes rongent désormais des pans entiers de l'économie américaine.
Pour les analystes, l'annonce, mardi, du recul de la consommation aux Etats-Unis en décembre 2007, s'ajoutant à la dégradation du marché de l'emploi, l'atteste. "La récession est déjà là", assure Paul Jorion, économiste en Californie. L'ancien président de
VALEURS BANCAIRES MASSACRÉES
Krach ou pas krach, pour la plupart des analystes, la crise est loin d'être finie. Selon les experts de Goldman Sachs, les marchés vont traverser une période difficile pendant encore six mois. Dans l'intervalle, la baisse pourrait atteindre entre 10 % et 15 % de chaque coté de l'Atlantique.
Aux Etats-Unis, les investisseurs mettent leurs derniers espoirs dans l'intervention de
Dans le reste du monde, la situation est moins grave, mais tout de même inquiétante. Pour la plupart des experts, les économies des pays émergents, que l'on disait "découplées" de celle des Etats-Unis, devraient aussi ralentir du fait de la baisse de leurs exportations. Si l'économie européenne n'est pas menacée d'une récession, elle l'est par un ralentissement. "Les profits des entreprises vont reculer affectés par l'accès de faiblesse de l'économie mondiale", prédit un analyste. D'autant plus, que
En Bourse, les valeurs du secteur bancaire sont massacrées, (Citigroup a perdu plus de la moitié de sa valeur en six mois), mais les autres secteurs commencent aussi à souffrir. En attendant un rebond des marchés, attendu pour les plus optimistes d'ici la mi-2008, les investisseurs se réfugient sur les grandes valeurs, plus solides et peu cycliques.
La crise mondiale des crédits et des liquidités, débutée en août dernier, s’est aggravée durant ces dernières semaines. Cela se démontre aisément : aux États-Unis, dans la zone euro et au Royaume-Uni, les écarts entre les taux d’intérêts Libor (auxquels les banques se prêtent entre elles) et ceux des banques centrales – et des obligations d’État – sont extrêmement élevés et ont augmenté depuis le début de la crise. Cela indique une aversion pour le risque et une méfiance entre les différents protagonistes.
Certes, les grandes banques centrales ont injecté des dizaines de milliards de dollars de liquidités dans le secteur des banques commerciales, et
Il n’est donc pas étonnant que les banques centrales soient de plus en plus désespérées face à la pire crise financière qu’elles aient connue depuis l’avènement de la mondialisation financière. Au risque de paraître brusque, l’annonce récente d’injections coordonnées de liquidités de la part de
Ces mesures ne pourront réduire de manière significative les écarts interbancaires, car les politiques monétaires ne peuvent résoudre les vrais problèmes sous-jacents à la crise. Le problème n’est pas uniquement le manque de liquidités – des institutions financières avec des dettes à court terme et des actifs non liquides à terme plus long. Nombre d’autres agents économiques font face à de graves problèmes de crédit et de solvabilité, notamment les millions de ménages américains et européens qui ont contracté des emprunts hypothécaires excessifs, les centaines de prêteurs de subprimes en faillite, le nombre croissant de promoteurs en difficulté, les nombreuses institutions financières fortement endettées et, de plus en plus, le secteur des entreprises.
Par ailleurs, les injections monétaires ne peuvent résoudre l’incertitude généralisée d’un système financier dans lequel la mondialisation et la sécurisation ont entraîné un manque de transparence qui a fortement nuit à la confiance. Lorsque l’on ne fait pas confiance à ses interlocuteurs financiers, on ne leur prête pas, quel que soit l’argent dont on dispose.
Quoi que fasse
Pour atténuer les effets d’une récession américaine et d’une dépression économique mondiale,
De même,
Dans tous les cas, les mesures récemment annoncées par
La législation américaine interdit formellement à
Le risque augmente donc de voir une sorte de “course aux guichets” (“bank run”) toucher les institutions financières non bancaires, en raison de leurs dettes à court terme et de leurs actifs non liquides à plus long terme – c’est du moins ce que laissent penser les problèmes récents de certaines banques (Northern Rock), de certains fonds de placements sur les marchés monétaires, de certains fonds d’investissements nationaux et de certains fonds spéculatifs. Il y a peu de chances que les banques re-prêtent à ces institutions non bancaires les fonds qu’elles ont empruntés aux banques centrales, compte tenu de leurs propres problèmes de liquidités et du peu de confiance qu’elles accordent aux agents non bancaires.
Des réformes majeures de politique, de régulation et de surveillance vont être nécessaires pour nettoyer le désordre actuel et assainir le système financier mondial. Les politiques monétaires ne peuvent à elles seules résoudre les conséquences de l’inaction des régulateurs et des superviseurs face aux excès de crédits de ces dernières années. Un atterrissage en catastrophe de l’économie américaine est donc aussi inévitable qu’un ralentissement de l’économie mondiale. Une baisse plus importante et plus rapide des taux d’intérêts officiels pourra, au mieux, influencer la durée de la crise à venir.
L'économie mondiale a connu quelques bonnes années. La croissance a été forte, le fossé entre les pays développés et les pays en développement s'est rétréci, l'Inde et
Mais la période faste touche peut-être à sa fin. On s'inquiète depuis des années du déséquilibre général causé par les énormes emprunts américains à l'étranger. L'Amérique dit que le monde devrait la remercier : en vivant au-dessus de ses moyens, elle a soutenu l'économie mondiale, notamment grâce aux taux d'épargne en Asie, qui a accumulé des milliards de dollars en réserve. Mais il était évident que la croissance de l'Amérique sous Georges Bush ne pouvait durer longtemps. L'instant de vérité est arrivé.
La malencontreuse guerre américaine en Irak a participé à la multiplication par quatre du prix du pétrole depuis 2003. Durant les années 1970, les chocs pétroliers ont engendré l'inflation dans certains pays et à la récession dans d'autres, alors que les gouvernements augmentaient les taux d'intérêt pour combattre la hausse des prix. Certaines économies ont eu à faire face au pire des deux fléaux : la stagflation.
Jusqu'à présent, trois facteurs essentiels ont limité la hausse du prix du pétrole. Tout d'abord
Une menace mortelle pour les pays en développement
Ce jeu est terminé.
Cela pourrait mettre un coup d'arrêt à la surconsommation aux USA. Même si
Le gouvernement Bush espère d'une manière ou d'une autre retarder une vague de saisies, et va laisser au prochain président la tache de résoudre les problèmes économiques, exactement comme il le fait avec le bourbier irakien. Ses chances de réussite sont faibles. Pour l'Amérique, la vraie question est aujourd'hui simplement de savoir si le ralentissement va être de courte durée, mais brutal, ou moins marqué, mais prolongé.
L'Amérique exporte ses difficultés, non seulement par l'intermédiaire de ses prêts dangereux et de ses mauvaises pratiques financières, mais aussi par un dollar toujours plus faible, en partie conséquence d'une politique micro et macroéconomique erronée. Ainsi, il va être de plus en plus difficile à l'Europe d'exporter. Et comme l'économie mondiale s'est bâtie sur un “dollar fort”, l'instabilité des marchés financiers liée à son affaiblissement sera coûteuse pour tous.
En même temps, il y a eu une redistribution massive des revenus au niveau mondial d'une part des pays importateurs de pétrole vers les pays producteurs – dont un nombre disproportionné est constitué d'Etats non démocratiques – et d'autre part des travailleurs partout dans le monde vers les plus riches. Les salariés vont-ils accepter encore longtemps la baisse de leur niveau de vie au nom d'une mondialisation inéquitable dont les promesses apparaissent de plus en plus illusoires. En Amérique on sent déjà le mécontentement qui monte.
Douche froide
Pour ceux qui pensent qu'une mondialisation bien gérée peut bénéficier tant aux pays développés qu'aux pays en développement et qui croient en la justice sociale et à l'importance de la démocratie (ce à quoi adhère les éléments les plus dynamiques des classes moyennes), tout cela fait l'effet d'une douche froide. Les ajustements économiques de cette ampleur sont toujours douloureux, et la situation économique est d'autant plus difficile aujourd'hui que les gagnants ont tendance à resserrer les cordons de la bourse.
Le revers de la médaille d'un “monde qui croule sous les liquidités” est un monde confronté à une demande globale fléchissante. Au cours des sept dernières années, les dépenses débridées de l'Amérique ont comblé le fossé. Mais maintenant, tant les dépenses du gouvernement que des ménages américains sont appelées à diminuer, les candidats à la présidence des deux partis promettant un retour à une politique budgétaire responsable. Après sept ans durant lesquels l'Amérique a vu sa dette publique passer de 5600 à 9000 milliards de dollars, cela devrait être une bonne nouvelle, mais cela intervient au plus mauvais moment.
Il y a une lueur d'espoir dans ce sombre tableau : la croissance mondiale a des origines plus diverses qu'il y a dix ans. Depuis quelques années, ce sont les pays en développement qui sont les véritables moteurs de la croissance.
Néanmoins, une croissance ralentie – ou une éventuelle récession – de la première économie mondiale aura des conséquences planétaires. Il y aura un ralentissement généralisé. Si les autorités monétaires réagissent de manière appropriée à la pression inflationniste qui monte – en tenant compte de ce qu'elle est essentiellement importée et non la conséquence d'une demande intérieure excessive – nous allons peut-être nous en sortir. Mais si elles augmentent sans cesse les taux d'intérêt pour atteindre leurs objectifs en matière de lutte anti-inflationniste, nous devons nous préparer au pire : un nouvel épisode de stagflation*.
Si les banques centrales se laissent aller à cette politique, elles parviendront sans nul doute à juguler l'inflation, mais le prix à payer en termes de pertes d'emploi, de revenus et de mise à la rue sera énorme.
*La stagflation est la combinaison d'un taux de chômage élevé et d'un haut taux d'inflation. Avant la fin des années 60, les variations de l'activité économique provenaient principalement des perturbations de la demande (fluctuations de la demande globale ou des dépenses totales). Une hausse de la demande globale entraîne une augmentation de la production, de l'emploi et des prix, alors qu'un fléchissement provoque une baisse de la production, une augmentation du taux de chômage et une diminution du taux d'inflation. Dans les années 70 et 80, la stagflation découle en partie des soubresauts de l'offre (augmentation des prix provoquée par celle des coûts de production). Si les gouvernements réagissent à une forte augmentation des prix résultant de perturbations de l'offre en maintenant constante la dépense globale de l'économie, celle-ci connaîtra une grave récession, car des dépenses d'énergie ou d'alimentation plus élevées devront être compensées par une diminution des dépenses pour d'autres biens et services, ce qui aboutit à un recul de la production et de l'emploi. Si les gouvernements accroissent les dépenses totales, il y aura inflation. La majorité des gouvernements occidentaux ont choisi une politique qui se situe entre ces deux extrêmes, augmentant ainsi à la fois l'inflation et le chômage. Les anticipations peuvent aussi avoir un effet sur la stagflation. Quand les gens prévoient que l'inflation va se maintenir, ils déterminent les salaires et les prix en conséquence, donnant ainsi à l'inflation une impulsion qu'on ne peut freiner rapidement.

Trois filles et un garçon, d’un seul coup ! Samedi après-midi, la maternité de Befelatanana a vécu une naissance peu ordinaire. Il s’agissait, en fait, d’une naissance multiple, des quadruplés nés d’un second geste. A 16h03, Nancia, Natanaelle, Joany et Jeremia ont commencé un à un à faire leur apparition et pousser leurs premiers cris. Veromanitra Raharimalala, la maman, ne les a sans doute pas vu venir. Cette paysanne venue d’Ambohidratrimo, en effet, ne savait pas qu’elle allait accoucher ce jour-là de quadruplés. Une naissance multiple, certes, mais pas « autant » ! C’est Nancia (1,850 kg) qui est venue au monde la première, suivie d’une seconde fille, Natanaelle (1,650kg). Puis arrive l’unique garçon des quadruplés, Joany (1,600kg) et enfin Jeremia (1,500kg). Tous les quatre ont, évidemment, été placés en couveuses, mais sont apparemment en bonne santé. La mère, elle, paraissait très éprouvée par l’accouchement qu’elle venait de vivre. Malgré cela, c’est une joie immense pour elle d’avoir eu ses bébés. La foule de questions qui se pose maintenant concerne le futur, notamment sur les moyens de subvenir aux besoins de ces nouveau-nés. En effet, cette jeune paysanne de 23 ans ne roule pas sur l’or. Et maintenant, la famille compte donc 5 enfants, les parents ayant déjà eu un enfant avant l’arrivée des quadruplés.
Besoins
Ces nouveau-nés, c’est évident, vont avoir besoin d’énormément de lait maternisé, le lait de la mère ne pouvant jamais suffire à les nourrir. Les premiers jours suivant la naissance, les bébés ne consomment pas encore une trop grande quantité de lait, mais cela ira en croissant, au fil des mois. Dans quelques semaines, les bébés engloutiront une boîte de lait maternisé par jour, sinon plus. A raison d’environ six biberons par jour pour chacun d’eux, le calcul est vite fait et la facture, très salée sachant qu’une boîte de lait coûte autour de Ar 12000. Sans parler des couches, langes, brassières et autres accessoires indispensables aux nouveau-nés.
En effervescence !
Quoi qu’il en soit, cette naissance multiple met toute la famille et même la famille élargie, en effervescence. Des quadruplés, on n’en voit pas arriver tous les jours dans la famille. Idem pour le personnel de la maternité qui, bien qu’habitué à des circonstances peu ordinaires autour des naissances dans leur service, n’accueille pas non plus des quadruplés toutes les semaines. Pour les uns et les autres, l’essentiel est que la mère se porte bien et que les bébés soient en bonne santé malgré leur poids à la naissance, inférieure à la normale. Chose inévitable, en fait, lorsqu’il s’agit de quadruplés comme c’est le cas ici.